?

Log in

No account? Create an account
gerr_asim
"Пожилая итальянская чета знает 32-летнего белоруса более 20 лет и давно хотела усыновить его, но только теперь по решению суда он стал их законным наследником."

https://sputnik.by/society/20180420/1034929219/italyanskaya-semya-usynovila-vzroslogo-belorusa.html

Моника, я знал и верил, что у нас есть шанс!!!

 
 
gerr_asim
19 April 2018 @ 04:05 pm
Ну вот и подтверждение того, о чём говорил в предыдущем посте ( https://gerr-asim.livejournal.com/65872.html )

Сенатор США Кори Гарднер в интервью Fox News заявил, что Госдепу США следует определиться, не стала ли Россия государством — спонсором терроризма.
И кто бы только мог подумать!

https://russian.rt.com/inotv/2018-04-18/Senator-SSHA-Gosdepu-sleduet-opredelitsya
 
 
gerr_asim
В ходе всей этой движухи с Британией, Скрипалями и хим. атаками в Сирии как-то забылся тот факт, что почти ровно год назад в Малайзии был отравлен северокореец, который как сейчас модно говорить "highly likely" был Ким Чен-намом - единокровным братом нынешнего лидера КНДР Ким Чен-ына.

Технические вопросы сходств и различий кейсов Скрипаля и Ким Чен-нама пусть обсуждают спецы по боевым отравляющим веществам. Мне же бросилось в глаза следующее: тогда тоже практически сразу была выдвинута версия, что данный гражданин был отравлен злобными спецслужбами КНДР. При этом озвучена эта версия была, конечно же, до завершения полицейского расследования.
Собственно, расследование как таковое никого в цивилизованном мире не волновало, ибо самое интересное можно было делать и было сделано без его результатов: в декабре 2017 года Северная Корея вновь возглавила список стран, поддерживающих терроризм (State Sponsors of Terrorism)
https://www.state.gov/j/ct/list/c14151.htm

Причисление к лику спонсоров делает страну чем-то вроде изгоя, стоящего вне закона (неудивительно, что эти страны так иногда и называют - outlaw countries). Мочить без суда и следствия, как это было с outlaws на Диком-диком Западе, эти страны, может, и не будут (хотя, как знать). Но санкции, конечно же, введут. Как пишут на этом же офиц. сайте ГосДепа, предусмотрено четыре типа санкций: перестают давать гумпомощь, накладывают запрет на экспорт и торговлю оружием, контроль экспорта продукции двойного назначения и (та-дам!) различные финансовые и прочие ограничения (the four main categories of sanctions resulting from designation under these authorities include restrictions on U.S. foreign assistance; a ban on defense exports and sales; certain controls over exports of dual use items; and miscellaneous financial and other restrictions).
Так вот, сдаётся мне, что целью всех этих недавних движений является постепенное продвижение в шир. нар. массы идеи о том, что РФ, по сути - такой же спонсор терроризма.

Линейка выстраивается практически идеальная. Смотрите, сначала показываем, что в России явно что-то химичат с допингом (как быстро, кстати, забылся этот олимпийский плевок, а ведь всего-то два месяца прошло). И название как удачно было подобрано: "государство, поддерживающее допинг" (state sponsored doping aka state-run doping program).

Потом следующий мемчик вбрасывают "Russia as a toxic state", "toxic Russians" и т.д.
Дальше - пресловутый Скрипаль. Ну и чего потом удивляться, что этот Дом Ордосов поддерживает совсем уже токсичного Асада, травящего свой собственный народ.
Очень уж кучно по этой "ядовитой" теме работают, интересно, какое рекламное агентство этим занимается?
В общем, ведут, точно ведут к тому, что у токсичных русских оллигаторов, которые в Лондонах и Нью-Йорках обосновались, бабло надо немножечко отжать, а уж идейную базу к этому подверстать - как два пальца обрызгать.
П.С. Кстати, власти Малайзии северокорейцам тело ихнего Ким Чен-нама (или кто он там) тоже обратно выдавать не хотели. Так КНДР всех находящихся на их территории малайзийцев не выпускала до тех пор, пока тело не вернули. Just food for thought
 
 
gerr_asim
13 February 2018 @ 04:35 pm
Сегодня меня вновь накрыло волной вдохновения, а поскольку 1) вдохновение момент не выбирает и 2) Солнце не брезгует заглядывать в выгребные ямы, то под каток моего переводческого гения попал немецкий сортирный юмор.
Оригинал выглядит так

In diesem Klo da wohnt ein Geist,
Der jedem in die Eier beißt.
Mich hat er nicht gebissen,
Ich hab' ihm auf den Kopf geschissen


А вот мой авторский перевод:

В этом толчке живёт кусачий дух
Оставит без яйца (или без двух)

Мне тоже откусить хотел не понарошку
Но я успел насрать ему на бОшку
 
 
gerr_asim
Тут давеча сходил в кинцо, на "Меч короля Артура". Трейлер был нуарен, Джад Лоу - зловещ, а в режиссёрах и сценаристах числился аж сам Гай наш Ричи. Короче, сходил, о чём жалею, ибо все ништяки оказались загнаны в трейлер (ну, кроме мега слонопотамов - они не подкачали). В остальном - дико раздражал дико тупорылый Чарли Ханнэм, дикие скачки сюжета из серии "кто все эти люди и откуда их набрали", дикие якобы непреодолимые трудности, которые главгерой преодолевает лишь слегка поцарапавшись....Дико раздражали даже знаменитые ричивские слоу-моу....
В общем, как говорится, "Не ожидал я от тебя, дружище Пендальф, такой подляны!"
Но лучше всего о новом кинишке расскажет стих (надыбал на oper.ru, оригинал, вроде, тут: http://m.diary.ru/~medveditsa/p212773699.htm?oam#more1)

Так как же было всё, друзья, на самом деле?
Парнишка в Англии служил, причем в борделе.
Его папаша был король, из Пендрагонов.
Мечом капусту шинковал, рубил драконов.

Но брат – завистливая тварь, отродье ада –
решил прикончить короля и всех кто рядом.
«Беги, сынок, - вскричал папаша, - бога ради!»
Ну тот бежал, и подобрали парня бляди.

Теперь скачок на двадцать лет. Парнишка вырос.
Заматерел. Прибавил вес. Невзгоды вынес.
Привык качаться, загорать и часто мыться,
чтоб не ударить в грязь лицом среди столицы.

Тут не побреешься с утра – престиж уронишь!
Вокруг же Англия, братва, а не Воронеж!
Его крышует главный поц из фэбээра
и в целом мальчику фартит и прёт карьера.

Где прежде триппер и бардак – там блеск и танцы.
Он уважаемый чувак. Пример британцам.

Меж тем король сидит в углу и хочет плакать.
Не знает, бедный, учинить какую пакость.
Но тут удачно прорвало в подвале трубы.
Ушла вода. Пришла беда за душегубом.
Из грязи, сора и дерьма явилась дура –
валун с застрявшим в нём мечом Экскалибуром.

И что теперь? Король сыграл лицом креветку
и говорит: тащи, орлы, его как репку.

А дальше ясно: наш Артур, словес не тратя,
пришел к мечу, а тот ему: «так я ж от бати!
И где другие рвут пупок, весло им в дышло,
там ты герой и полубог".Ну так и вышло.

Народ вопит: «ура, ура! Долой тирана!»
Артур бежит, не будь дурак, бинтуя раны.
Он этот трон видал в гробу под льдом и снегом,
но хрен обманешь ты судьбу: приходит негр.

Героя тащит он в дыру, что под горою,
и говорит: "Ты наш король. Заткнись, урою".
Артур моргает и сопит, цепями скован,
и молча думает: "Едрить! Игра престолов..."

Метёт, метёт по всей земле, во все пределы.
Он шкандыбает в дальний лес, дрожа всем телом.
Туда, где чаща и гнильё, бедняга послан –
там ссыт кукушка на него, блюёт опоссум.

Там хищный пингвин ничего в кустах не прячет.
Герой как взглянет на него, так горько плачет.
Он позабыл свой вес и рост, размер и имя.
Болит нога, раздуло нос, немеет вымя.

Его кусал ночной хорек, лихой и дерзкий.
Он бьётся тыквой о пенёк: верните к девкам!
Но в результате этих встреч и изысканий
он наконец-то взял свой меч. Двумя руками.

Теперь он месть, теперь он смерть, он всем покажет!
Как этот пакостник посмел убить папашу?
И между прочим, там ещё досталось маме.
Чему вообще его учили в Ватикане?!

Навстречу гаду наш герой летит как птичка –
слегка покоцанный, хромой и без яичка,
но твердо верящий в себя, в свою удачу.
Да, и в колдунью со змеей. А как иначе.


Тут крики, лязги, кровь, кишки и трупы тухнут,
"да бросьте хлорку же в бассейн, там злая ктулха",
убили дочь, спасли змею – ну все при деле,
Джуд Лоу бегает с косой как земледелец,

но если в фильме есть герой из барбершопа,
злодею в башне под горой настала жопа.

На этом кончен наш рассказ. Артур на троне.
Змея в песке, кальмар в реке, алмаз в короне.
Орёл свалил на Касл Рок, пингвин к нудистам.
Опоссум дрыхнет как сурок. Баклан гнездится.

В тавернах пляшут без белья и не стыдятся.
Мизинца выгнали к чертям – опять за блядство
(застукан с крошкой Гвиневер, причём с поличным).
Короче, все идёт путём, всё как обычно.

И кстати девочки, поскольку все не дуры,
сменили вывеску на "Королев Артура".
Tags:
 
 
 
gerr_asim
14 May 2017 @ 09:33 am
Оригинал взят у stanislav_05 в Белорусы - лучшие!

БЕЛОРУССКАЯ СБОРНАЯ ПО МУАЙ ТАЙ ЗАНЯЛА ПЕРВОЕ КОМАНДНОЕ МЕСТО
НА ЧЕМПИОНАТЕ МИРА В МИНСКЕ



На чемпионате мира по муай тай в Минске белорусские спортсмены выиграли 9 золотых, 6 серебряных и 5 бронзовых наград
ДалееCollapse )

 
 
gerr_asim
Тут кто-то, прочитав предыдущий пост (http://gerr-asim.livejournal.com/64541.html), может поинтересоваться, мол, «водку пьёшь ты красиво, однако» (С), но что сам по этому поводу думаешь?
То, что я сам по этому поводу думаю, было развёрнуто изложено ещё четыре года назад http://gerr-asim.livejournal.com/45665.html , где, кстати, помимо всего прочего фигурировал и 2017 год:

"...По расчётам американцев, к 2017-2020 году ядерный потенциал Китая (тщательно маскируемый ветками) достигнет такого уровня, при котором он сможет нанести США "неприемлимый урон". Следовательно, до этого срока нужно либо развалить Китай, либо начинать войну.... Этот сценарий локального конфликта (т. е. расшатывание Китая) вероятен пока не слился Обама: после окончания его срока (если досидит) к власти почти наверняка придут республиканцы с их хардкором и Pazifikwall, которую к тому времени уже скуют (interestingly enough, что и смена президента, и завершение тихоокеанской AMD (ПРО) должны состояться во всё том же 2017)...."

В подробностях повторять не буду, все интересующиеся могут пройти по линку и там всё почитать. Сейчас лишь тезисно повторю: то, что сейчас происходит вокруг Кореи — это (на мой ламерский взгляд) самый серьёзный напряг с момента окончания Корейской войны в 1953. Никогда ещё вероятность «горячего» конфликта не была так высока. Собственно, в ближнесрочной перспективе «горячий» конфликт в регионе фактически неизбежен. Причина неизбежности конфликта вовсе не в ковбойце-Трампе, и не в отмороженности северокорейского режима, да и не в Корее как таковой. Проблема в том, что экономика Китая стремительно догоняет американскую: по многим показателям Китай уже первый в мире (ВВП), по другим — пока на втором после США, но темпы роста всё равно выше. Кроме того, китайская экономика более реальна, ибо Китай — мастерская мира и производит реальный продукт. А в экономике США гораздо весомее доля ничего не производящего фондового рынка, т. е., по сути, мыльного пузыря навроде МММ. Про госдолг уже молчу — в Китае он 9% от ВВП, в США — почти 100. Ну и про то, что основным покупателем американских долгов тоже является Китай, говорить излишне — и так все знают. В общем, и экономическая, и военная ситуация просто кричит о том, что с Китаем надо чё-та решать, причём решать кардинально, потому как чем такие бабки отдавать — проще завалить. А Корея — это так, чисто спусковой крючок, повод докопаться.

Так что в рамках выбранной мной парадигмы (Китай — это Германия 21 века, США — Англия 21 века, далее - сценарий Первой мировой), вопрос только в его масштабе, времени, и месте. Это не значит, что всё в принципе уже предопределено — возможность влиять на процессы есть и было бы сильно здорово, если бы конфликт этот удалось оттянуть во времени и, желательно, в пространстве, т. е. чтоб китайско-американская заруба началась не на Корейском п-ове, а где-нибудь в стратегически гораздо более важном Малаккском проливе или там за остров Спратли. Но шансы на это не очень велики: с амер. т. зр. конфликт в Корее гораздо выгоднее — одним выстрелом нескольких зайцев убить можно, как в 1999 с Югославией: Евросоюз с его евро экономически подопустили, и авиабазу в Косово сделали, через которую всякие мутки мутить можно, да и албанская мафия (в девичестве - албанские беженцы) в Европе — это тоже рычаг влияния. Так же и с Кореей сделать можно: и Китаю поднасрать, и России, да и вообще всему региону в целом. Ну и кроме того (как и писал в статье) разборки за Малаккский пролив и проч. означает столкновение с Китаем напрямую, что американцы не очень любят. А в Корее у них есть абсолютно ручной режим, с которым можно разные сценарии отыгрываеть, от жёстких до мягких.
Это я про Южную Корею, конечно. Хотя и Северная Корея, кстати, ведёт себя так, как будто ей прямиком из вашингтонского обкома директивы засылают: только на Юге начали THAAD-ом возмущаться и на Китай попристальней поглядывать, как тут же — оба-на! - и ракетные, и ядерные испытания одно за другим. И теперь уже на Юге большинство политиков в нужности THAAD-а и не сомневается (новоизбранный Мун Чжэ-ин перед выборами элехтарату бухтел, что он как бы против; посмотрим, насколько у него заводки хватит). В общем, если раньше я думал, что севкор. элита ништяки свои хранит в банках, подконтрольных Китаю, то теперь больше склоняюсь к мысли, что всё-таки, скорее, в банках, подконтрольных США. Ну, не напрямую, конечно, в Банк оф Америка или Морган Груп, а где-нибудь в стране, идеологически от Америки как бы далёкой, но на Америку плотно завязанной: исламская банковская система, к примеру, подошла бы к этому как нельзя лучше. И недавний случай с убийством в исламской Малайзии Ким Чен Нама (или кто он там был), явно завязанного на Китай, может эту версию подтверждать. Ведь Кадаффи в своё время денежки тоже в европейских банках хранил, а потом, как говорят, решил на китайские банки переключиться, тем более, что Китай активно Африку осваивал, а Каддафи — лидер Африканского Союза. Вот это, помимо всего прочего, и было одной из причин Каддафи диктатором объявить, деньги его на европейских счетах сначала заморозить, а потом и его самого немножечко тово. Так что если б я всю эту движуху вокруг Ким Чен Нама расследовал, то в первую очередь поинтересовался, а уж не засланный ли это казачок был? Не водил ли он там жалом на предмет того, чтоб денюжку из пункта А в пункт Б перекинуть? А его — тоже тово.. тем самым кому-то из сев.кор элиты эдак ненавязчиво намекнув, что, мол, под клиентом суетиться не нужно, а нужно Молодому Маршалу правильные советы давать, чтоб он пожёстче там, пожёстче. И всё заверте.....: и испытания баллистических ракет, и ядрёну бомбу, судя по всему, подшаманивают, так что финал не за горами. А после этого — фигли, как минимум сделают америкосы (сами или сотоварищи) с северянами примерно то, что Израиль с реактором в Осираке учудил: китайцы уже на это вроде как согласно покивали, так что корячится перед нами какая-нибудь операция «Доширак» во всей своей красе. Захотят чуть-чуть, на пол-шишечки, типа нахлобучим реактор в Ёнбёне - и всё, но в 1914 тоже небольшой войнушки хотели, а оно вон как вышло..... Так что всё к той самой рамке Первой Мировой и идёт....

Можно ли этого сценария избежать? Маловероятно. Конечно, может быть всякое: высадятся инопланетяне, Земля налетит на небесную ось, развалятся США, развалится Россия и её раздербана хватит ещё на десяток-другой лет для сносного существования «цивилизованного мира» и иже с ним... Да и без всяких этих катаклизмов никакая конструкция неизменной не останется, если люди её уже просекли — ведь каждый будет пытаться на неё повлиять и изменить. Но, полагаю, сила инерции настолько велика, что сценарий этот сыграет либо полностью, либо частично.

Может ли существовать другая рамка (не "1-ая Мировая в ХХI веке")? Не уверен. Если и существует, буду рад изучить и буду рад ошибиться. В любом случае лучше хоть какую-то общую рамку иметь, нежели каждый раз рефлексировать по каждому отдельному поводу «что бы это значило?» и «а не замешана ли тут уругвайская разведка?»
 
 
gerr_asim
На Дальнем Востоке снова неспокойно, и в очередной раз причиной напрягов стал Корейский полуостров. А это значит, что в СМИ тут же появляется масса статей и выступлений на эту тему. В подавляющем своём большинстве статьи и выступления — привычно идиотские, что уже не раздражает. А вот политологические/аналитические статьи Ланькова (tttkkk) раздражение вызывают регулярно. Раздражают, потому как непонятно, как толковый человек, хорошо знающий страну и людей, может писать такие, мягко говоря, странные вещи. И поскольку странные вещи Ланьков пишет уже давно, то захотелось разобраться, с чем это связано. Если отбросить заезженный (не сказать "излюбленный (многими)") тезис из серии "запродался мировому либерализму", то останутся следующие пункты.

1. Ланьков — историк. Историк по образованию, призванию и менталитету. История — это то, что он, судя по всему, искренне любит, хорошо знает и делает с удовольствием. Неважно, на какую тему говорит или пишет Ланьков - практически любая его статья или выступление будет содержать как минимум очень развёрнутый исторический экскурс. Даже когда речь идёт о каком-то остроактуальном политическом событии, будь то запуск очередной севкор. ракеты или ядерное испытание там же, или какие-то изменения политического /экономического курса КНДР - исторический экскурс будет занимать как минимум ¾ статьи. А собственно по актуальному сабжу — пара предложений или в лучшем случае короткий абзац в конце. Историческая часть будет изложена очень добротно и поклонников Ланькова покоряет именно она. Но к политологии всё это не будет иметь прямого отношения.

2. В чём основное отличие политологии от истории: историк имеет дело с уже реально свершившимися фактами. Как говорит затёртый афоризм, «история не знает сослагательного наклонения». Поэтому задача историка — дать интерпретацию уже совершившемуся событию, а точнее — составить логическую цепочку: какие были предпосылки события, что к нему привело, как событие развивалось и какие конкретные последствия в истории имело.

3. В отличие от истории, политология только с сослагательными наклонением дело и имеет. Она рассматривает различные возможные сценарии и присутствие какой-то логики в одном сценарии не исключает наличия (и реализации) другого сценария, к которому тоже есть множество предпосылок. Так вот, менталитет историка просто в силу своего форматирования и будет стараться ВЫЯВИТЬ «правильный» ход развития вещей, т. е. по сути — сводя всё к единственному сценарию, подгоняя имеющиеся факты под него. Это происходит потому, что классическому историку более свойственно мыслить в бинарных категориях «правильно/неправильно», в то время как для политолога неправильного нет: есть масса сценариев, у каждого своя логика, для каждого есть объективные предпосылки и каждый может реализоваться с соответствующим процентом вероятности.

4. "Исторический" менталитет Ланькова очень заметно проявляется в том, как сильно он радуется, когда его "предсказания" сбываются. И это не просто радость обывателя «а я же говорил!», это как раз радость историка, которому раскрылся "правильный" сценарий, причём даже не в прошлом, а в будущем! Но юмор ситуации в том, что настоящему политологу/аналитику, который работает с проектированием и реализацией возможных сценариев, такая радость не очень понятна. Что толку, что ты "предрёк" негативный сценарий и он (вот сюрприз!) реализовался? Отличие аналитика от историка в том, что историк занимается событиями, которые уже прошли, т. е. историк - это, по сути, созерцатель. А аналитику этого пип-шоу мало, он хочет непосредственно участвовать в процессе, переламывая негативные тенденции в свою пользу и наращивая или реализуя положительные.

5. Но основая проблема ланьковского подхода к анализу ситуации — даже не в этом. Основная проблема в том, что у него нет того, что называется general framework, общего вИдения развития глобальных политических процессов. При наличии такой глобальной концептуальной рамки её нужно приложить к конкретному региону и соответствующим образом интерпретировать текущие события в нём: находятся ли они в русле общемировых тенденций, противоречат им или просто иррелевантны.

6. У Ланькова такой общей концепции глобального развития («куды мир котится?») нет. Почему её нет — вопрос отдельный. Может, опять же, в силу "исторического" склада мышления. Ведь если историк привык оперировать фактами прошлого, то и политологический анализ историка будет основываться на прецедентах прошлого: было раньше — возможно и в будущем. Соответственно, чем чаще было — тем и вероятность больше. Ну а если не было — значит и не будет, ясен почник. В общем, что-то наподобие прогноза погоды в советские времена. Знаете как он делался? Вовсе не по наблюдениям спутников и не по математическим моделям развития ситуации, а просто по статистике: сколько там в этот день дождей было за прошедшие сто лет? 20? Ну, стало быть и вероятность дождя 20% нарисуем. С температурой всё точно также: простой среднестатистический показатель.

7. Или же это просто привычная реакция матёрого ленинградского фрондирующего интеллигента, испытывающего устойчивую идиосинкразию к любым общим концепциям, потому как в своё время до отрыжки нахлебался тупорылой позднесоветской пропаганды марксистско-ленинского учения, претендующего на абсолютную универсальность («Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»). Отмечу, кстати, что марксизм в этом чем-то схож с конфуцианством, которое тоже считало себя приложимым ко всем областям человеческой жизни и, поначалу дав импульс для развития общества, потом точно также привело к застою.

8. В общем, не знаю в чём конкретная причина, но без этой глобальной рамки всё, чем занимается Ланьков — это накопление разрозненных первоначальных/полевых данных (которое может длиться бесконечно) и реакция на них. Потому и прогнозы его ситуативны и размыты, по принципу:
фаза 1.Этого не может быть.
фаза 2. Да, есть ряд факторов....., но этого всё равно не может быть.
фаза 3. Как и говорил раньше, что есть ряд факторов......, и теперь вероятность повысилась.
фаза 4. Вот, как и говорил, это произошло.

Типичный пример такого — реформы в КНДР по китайскому образцу. Мол, КНДР не может повторить китайский опыт, потому что Кореи две, а Китай - один. Вот никогда не мог понять этот «весомый» аргумент. Ну, во-первых, чисто для справки, Китая тоже два. Понятно, что КНР и Тайвань в разных весовых категориях, но всё же. Во-вторых, почему реформы в КНДР должны были неизменно привести население к мысли, что на Юге лучше, "туда надо ехать"? Ну, и в-третьих, всё закончилось тем, что рыночные реформы проводятся без радикальной смены правящей элиты и офиц. идеологии (т. е. как раз «китайский вариант»). И ничего, массового исхода на Юг нет.

9. Короче, при отсутсвии общей концепции развития глобальных процессов в мире, остаётся лишь менталитет историка, осложнённый «туннельнымо эффектом зрения» профессионала-регионоведа. При таком раскладе вместо аналитики просто получим стандартный набор реакций: «в Багдаде всё спокойно», «война никому невыгодна» т. д. Плюс иногда придётся залазить ещё и в область военной экспертизы с заявлениями типа «THAAD — исключительно для обороны» или «удара по КНДР не будет, пока не будет создана нормальная МБР, способная донести ядерный заряд до территории континентальных США» ( http://carnegie.ru/commentary/?fa=68682 )

10. Насчёт THAAD уже где-то говорил, что если у танка есть защитная броня, то это вовсе не значит, что это исключительно мирная машина. Броня — для того, чтоб сделать атаку безопасной. А насчёт МБР и КНДР как третьей страны (после РФ и КНР), которая может нанести удар по континентальным США», то это просто цирк с конями. Во-первых, не с корейским арсеналом бить по США: пробить ПРО сможет только МАССИРОВАННЫЙ ракетный удар, с разделяющимися боеголовками, рассеивающимися, маневрирующими, ложными блоками и т. д. Не уверен, что даже КНР к таким возможностям уже подошла (возможно, пока только стоит на пороге), куда уж там дохлой корейской ракетной программе. Во-вторых, какой смысл по континенту-то бить? Вон, в своё время японцам по континенту бить не пришлось: Пёрл-Харбора хватило, чтоб прилетела нехилая ответка в виде вступления США во Вторую мировую. Так что это тоже не аргумент: достаточно по 7-му флоту США в Японии стукнуть - и всё, «начались в деревне танцы». Наконец, в-третьих, основная военно-политическая стратегия США — ликвидация угрозы до того, когда она выйдет на уровень хоть в малейшей степени реальной. Повторю: ДО того, как станет реальной. И это правильно, ибо потом уже придётся ДОГОВАРИВАТЬСЯ, а не просто диктовать условия. А это с точки зрения бизнеса чревато бОльшими затратами (что финансовыми, что человеческими). Так что и тут вместо аналитики пердимонокль получается.

Вывод: Ланьков — хороший историк, которому в силу ряда причин пришлось заниматься несвойственным ему делом - политологией. Причины для этого могут быть самыми разными и уважительными, но по факту — результат соответствующий.

(продолжение - здесь http://gerr-asim.livejournal.com/64817.html )
 
 
gerr_asim
08 March 2017 @ 05:29 pm
 
 
gerr_asim
06 January 2017 @ 12:06 pm
Недавно СМИ сообщали, что на погран переходе ворона украла у эстонца паспорт (http://www.rosbalt.ru/russia/2017/01/05/1581009.html)

И вот появился стих на эту тему