Немного про i_$uss

Ухх, вот и время пролетело, вот и Старый Новый Год!
Всех с праздником, а заодно — и со всем прошедшими! Как-то в запарке эти «каникулы» прошли, а на Рождество так и вообще заказ подогнали из серии «срок сдачи — вчера».

Короче, решил немного отдохнуть и в качестве подарка себе (и подгона всем окружающим — да, вот такой я щедрый человек) решил взять тайм-аут и чутка пографоманить. Тема, само собой, будет праздничная, рождественская. А именно — обзор на мега-клип «Ленинграда» (и песню, ладно уж) «Ты как i_$uss». Ясно, что клипу уже года полтора, ясно, что до меня обзоры делали не только лишь все. Да и пофиг, себе ж подарок делаю. Окей, погнали, кто не спрятался — я не виноват.

Сразу скажу, что клип считаю мощнейшим в истории группировки (у которой, кстати, большинство клипов высочайшего уровня). До этого на вершине моего личного хит-парада был, конечно же, «Вояж» . Но, блин, i_$uss настолько плотно наполнен смыслами, что когда смотрел в первый раз — просто подпрыгивал от восторга.

Экстазы попёрли с самого начала: здесь «ленинградцы» впервые обкатали новый логотип группы — заглавную букву «Λ» ("эль" или "лямбда"), типа ноги с непринуждённо раскачивающимся между ними писюном (это, кстати, возврат к истокам - гляньте, как "Л" в глаголице записано - там ещё и яйца есть). Это смешно уже само по себе, но ведь не зря их клипы считают шедеврам транзишинов: весёленкий логотипчик превращается в реально ссущего мужика. Ссыт этот мужик в лучах заката, причём снято так, что понимаешь, что он ссыт именно на солнце. Забегая вперёд, скажу, что солнце это (на которое ссущий положил х...й) — единственный источник настоящего света в клипе, все источники света потом будут только искусственные.

Итак, отоссавшись на светило, дяденька садится в кабину мини-фуры, на которой написано «Свет-привет» (написано опять же латиницей, чтоб ощущение импортного, несвоего не пропадало). Таким образом мужик оказывается доставщиком света, или же по-простому — Люцифером.

Следующая сцена — уже ночью, солнца нет и три девки в какой-то подворотне закидываются веществами, после чего направляются в клуб. По ходу движения глав. героиня поднимает очи в гору и видит белого голубя (то ли наяву, то ли уже по приходу). Голубь — это традиционный образ Святого Духа, который, кстати, и к деве Марии имеет отношение.
Но не успела тёлка поднять голову вверх, как её тут же тянет вниз, в буквальном смысле этого слова — по лестнице в клубешник (неверной дорогой, товарищи), который находится в элитном лофт-подвале (для пущего прикола я бы назвал его Paradise, ну да ладно).

В подвале этом душном её, судя по всему, и начало плотно накрывать: зрачки расширены, пробило на сушняк, после чего реально протащило - она видит Его, i_$uss-а. Почему именно Его, а не, скажем, обмазанного маслом Тарзана? А потому, что именно к этому внутренне была готова, искала и хотела.
Дальше — разбитый бокал, намёк на свадьбу (кто не в курсе - это отсылка к разрушенному Иерусалимскому храму), ну и прочее — снова голуби, яблоки, но это понятно.

А вот дальше — по стилистике очень клёвая сцена. Девку прёт непадецки, она представляет себя Девой Марией, причём образы — явно западные: сама Мария в католической короне, а окружающая её госпел-подпевка — протестантская.
Дальше — кусание яблока, снятие фаты (символа девства) и — снова мега транзишн: вместо брачной церемонии и трона — сидит на унитазе в грязном толчке среди говна и использованных прокладок.

Дальше — уже галюники в реале: вода в кране преображается в вино, тусующиеся граждане – в апостолов, и в конце концов, точнее — в конце коридора, она снова видит Его и снова её штырит в католическо-протестантской эстетике: румяные старички и старушки (то ли из протестантского прибранного рая, то ли с рекламы «Сторожевой башни»), чёрный пёс (Мефистофель, надо понимать) плюс лилия в огне (невинность, объятая страстью?). Корона, которая раньше была просто золотой, теперь с пышными алыми цветами, да и сама дивчина в своём трипе из недотроги превращается в вампиршу.

И снова транзишн, и снова возвращение в реальность, причём мега-крутое: девчонка блюёт, мечет фарш красного цвета. Только это ни фига не винегрет и даже не вино, а бисер (иностранцам, кстати, эта отсылка будет непонятна, т. к. на английском и немецком мечут не бисер, а жемчуг — to cast pearls before swine). Среди этой блевотины она и находит записочку «Встань и иди» (отсылка к Евангелию от Луки, про самарянина). Возможно, тут есть ещё один момент — наивная вера наших современников (особенно современниц) в знаки — Коэльо, «Алхимик», все дела. Но это уже лично моё. Скорее всего такой смысл авторы и не закладывали.

Короче, дева встала и пошла. И вот тут — один из самых клёвых моментов уже не видео, а песни (о которой, признаться, в ходе просмотра забываешь, просто идёт фоном): Шнурок диаконским голосом и речитативом выдаёт псевдо-евангельский флоу.

А девушка тем временем уже созрела: выбежала на свежий воздух, но и там её не отпускает - с небеси снова снизошёл Он, в лучах опять-таки не Солнца, а уличного фонаря. Он закономерным образом оказался грязным бомжом, девчонка преломила хлеба (напомнило тётушек-продвинутых богомолок, раздающих милостыню всем, кто ни попросит) и снова вернулась в пространство трипа, где Джызис вместо креста удобно сидит в комфортном кресле: солидный Господь — для солидных господ.

А дальше – вообще самая-самая крутая сцена клипа: наша богоискательница понесла, причём не всякую чушь, а от Его: живот её раздувается, она рожает – со всем вытекающими (в прямом смысле этого слова). Рожает она не сына и не дочь, и даже не неведому зверушку. Рожает она планшет: ещё на выходе он освещает её своим светом (!) экрана.

Планшет — не абы какой. Собственно, название песни об этом намекает: либо ASUS, либо ещё что-то более навороченное, из i -серии – яблочного карго-культа. Кстати, его создатель Стив Джобс (патретики которого так любили ставить у себя креаклы ещё лет десять назад) – действительно гений. Но не в том, что создал мега-девайс, а в том, что решил уникальную задачу: как сделать так, чтобы человек вёл себя предсказуемо, как баран в толпе, но при этом каждый ощущал себя не толпой (сознающей свою силу), а яркой личностью, мощной индивидуальностью, непохожей на других.

Но назад к клипу. Девчонка получила того, кого хотела. Но тут уже искусственность в квадрате: это даже не её собственный галюник, это изображение на планшете в её галюнике. Но ей и этого хватает — слёзы умиления катятся по щекам: потребительский голод вампирши удовлетворён.

Осчастливленная и духовно, и материально, она бредёт по освещённой искусственным светом трассе навстречу тому самому грузовику.
В последний момент грузовик сворачивает и врезается в фонарный столб, зритель уже надеется на хэппи-энд, но, блин, всё будет совсем не так, авторы не дадут зрителю расслабиться.

В отсутствие Солнца девчонка за настоящий свет принимает падающий на неё фонарь и за секунду до того, как её мозги брызнут на асфальт, радостно улыбается обретённой Истине и счастью. Характерно, кстати, что её тупорылые подружки, никакой Истины не ищущие, остались вполне себе живы.

Кстати, не совсем разобрал, как они свою глав. подружайку называют. Вроде как Вика ("Вика, выходи, я ссать хочу"), но тогда непонятно - почему. По идее - больше подходит Мария, Марина (ну или Ева, Лиля, на крайняк - Тереза).

Вот такой вот мега-клип, я до сих пор в восторге. За пару минут столько смысла впихнуть! Очень круто.

Ну и со Старым Новым Годом всех ещё раз, если кто забыл.
Праздник к нам приходит !!!

Корейский транзит 9 ¾, или Инь-riot, или Пон Чжун-хо, как зеркало белорусской «революции»

Эпиграф.
«Сопоставление имени великого художника с революцией, которой он явно не понял и о которой вообще вряд ли что знал, может показаться на первый взгляд странным и искусственным. Не называть же зеркалом того, что очевидно не отражает явления правильно? Но наша революция — явление чрезвычайно сложное; среди массы ее непосредственных совершителей и участников есть много социальных элементов, которые тоже явно не понимали происходящего, тоже отстранялись от настоящих исторических задач, поставленных перед ними ходом событий. И если перед нами действительно великий художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своём произведении»
(из переписки Леннона с Каутским)
Пора уже заканчивать всю эту транс-мутотень. Собственно по сабжу сказал практичеки всё. Сейчас стряхну на своего немногочисленного читателя оставшиеся крошки — и юш, наразе
Вот, например, я ж за мiнулым разам обещался поведать про Колесникову и яйца. Терпение, спокойствие, сейчас они появятся. Тем более, что оно тоже про то, почему договориться власть и оппы вряд ли смогут.
Я с начала протестов всё хотел просечь, в чём их характер, какие они по нАтуре. Понятно «надоел», понятно «наколол-нарисовал». Но на это все и всё ещё до выборов затачивалось. Я не про причины говорю и даже не про поводы. Я про внутреннюю струну, которая тон задаёт.
Так вот, белорусский протесты (да и реакция властей на них, т. е. в комплексе) по своему внутреннему характеру – типичный «бабий бунт». И дело даже не в том, что у протестов во многом – женское лицо (кстати, сделать одним из лиц нац. белорусского возрождения Светлану Алексиевич, заявившую, что «белорусский язык очень крестьянский и литературно недозрелый» - это ход, безусловно, мощный: такъ победимъ!). Не про внешнюю сторону речь, не про «трёх граций», не про «женщин в белом» и даже не про пресловутые визги тянок- недожриц Кибелы (осталось лишь фонтан одноимённый построить — и вперёд, фемдом в каждый дом). Нет, за этим как раз чувствовался «янский» подход, твёрдая рука, продуманность действий, пресловутая «методичка», если хотите, c её soft power (см. Ladies in White aka Damas de Blanco, все дела)
https://colonelcassad.livejournal.com/6091985.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Ladies_in_White
То, что, лицо у протестов женское – это проявление их внутреннего характера. А характер как раз такой: есть некая (с её, женской точки зрения) несправедливость – я ей недовольна – я хочу высказать своё возмущение и выплеснуть наружу раздражение, в пределе – устроить истерику. ЕМУ истерика не понравится и ОН сделает так, как я хочу. А чего я хочу? А хочу, чтоб ОН ушёл. А что потом? И что, если ОН не уйдёт? А не знаю. Но пока сделаю хоть что-нибудь. И ты сделай что-нибудь, ты ж мужчина. Т.е. не столь важно добиться цели (подумав, что и как для этого лучше сделать), как выплеснуть своё негодование здесь и сейчас.
А когда женщину переполняют эмоции, когда damsel in distress «завелась», то любые призывы к разуму бесполезны, наоборот, ты этим только хуже сделаешь, реально до срыва доведёшь, из которого потом не выбраться, путей отступления уже не будет.
И нет здесь никакого сексизьма: попав в этот поток (точнее — в спираль), мужчины-протестуны ровно такую же иньскую линию гнули. Многие из оппозиции (что «эм», что «жо») в августе хотели переговоров? Да хрен там, все упивались своим экстазом. А нехты ещё и подстёгивали: давай-давай, поднажмём и дожмём, дни режЫма сочтены. Они, кстати, и сейчас такое же вещают: смотрел давеча интервью Нехты с ресторатором Прокопьевым (это ранее ресторатором, а ныне «главой управления безопасности и коммуникаций, отвечающим за связи с минобороны и мвд народного антикризисного управления» ) — капец, если говорят, что Лукашенко живёт в каком-то своём мире, то этот же вообще ничем не отличается: близнецы-браться, знак поменяли, содержимое такое же.
И такие экстазы – они во всём, не только в плане негатива по отношению к врагам. Когда касается своих кумиров, такие панегирикии, такие оды слагают, шо Тихановской, шо Цепкалихе – просто пи..дец! Какой там культ Лукашенко, ему даже на БТ так никогда не вылизывали, а тут такие потоки патоки льются – лютая смесь из восхваления Ким Ир Сена и окровениями Терезы Авильской. Ну так и публика ж интеллектуальная, все креаклы, деревенским бабкам в хустачках до такого никогда не додуматься. Блин, я человек бывалый, журнал «Корея» читавший, но даже мне как-то неудобно становилось. Приличные люди после таких признаний жениться должны, даром что основная масса восхвалительниц — те же тётеньки. Любят – и всё!
А что власти, думаете, как-то по-другому ведут? Да хрен там, движок такой же, «иньский». Не хочу сказать, что пресловутая Наташка- «Три массандры» (или, тем более, Кочанова) – эдакий серый кардинал Беларуси, но если она действительно всем официозным ПеАром заведует, то это многое объясняет. Предана лидеру, а значит порвёт соперников на тряпки, как БЧБ- флажки. А нет соперников — придумает и порвёт. Тётеньки – они же в конфликтах без тормозов. Дети в песочнице подерутся и помирятся, а их «яжматери» - низабудут, нипрастят. Хотя во всех ПеАр-пр0ёб@х их тоже обвинять нельзя. Тот же «креатифф» с автоматом – полагаю, автохтонь от самого Жэстачайшага. Ибо есть недоработки. Ему бы с кулямётам засветиться. Лучше шестиствольным, как Шварц. И с голым торсом, как Путин. Вот это был бы номер. Но это я отвлёкся.
Я не хочу сказать, что в протесте совсем нет мужского, «янского». Их есть у них. Про Колесникову уже говорил. Лукашенко, опять же, не застремался на МТЗ перед протестунами выйти, которые ему вовсе не симпатизировали. Это не на оппо-митингах толпе «невероятным» подмахивать да заготовленные текста с бумажки читать. Ага, dis на ту же Колесникову. Ибо помимо яиц ещё желательно и мозги иметь. К Лукашенко это в ещё бОльшей мере относится. Потому как если б дело было только в гениталиях, то эволюция выбрала бы огромный член на ножках: тут тебе и боеголовка, и средство доставки. А она почему-то межушный ганглий развивать стала.
Стала, потому как человек – он сцущество триединое: есть ум, есть воля, есть тело. А что у тех, что у этих вечно чего-то не хватает: только за яйца взялись, молоко пропадает. Вот как там лидеры протестов говорили? «Наш план – никаких планов». Прям как у Пон Чжун-хо в «Паразитах» – подход абсолютно иньский (не уйти от корейских параллелей 🙂. Ибо что такое план, мистер Фикс? План – это идея, логос. Чтобы её воплотить (на физическом уровне), требуется воля. Концепция абсолютно мужская, логос сперматикос в чистом виде:
- план (идея, мысль) – семя;
- внешний мир – лоно (возможно — отторгающее, как в БПМ-II),
- чтобы план родился, стал реальностью – нужна воля, преодолевающая препятствия.
И не случайно в «Паразитах» у Ки-тхэка (который папа-шофёр) черты лица какие-то такие … размытые что-ли, образ рыхлый, женственный (на фоне мужественной супруги – инверсия, ёпта). Он принципильно отказался от плана, потому что на его воплощение требуется воля, которой у него нет. Чтоб не признаваться себе в этом, он планов не строит. И, кстати, попытки других как-то помочь его только раздражают, поскольку напоминают, что у других воля есть. В то же время он человеком в целом быть не перестал: отсутствие воли и потеря воли – вещи разные, человек об утрате помнит. И поскольку на длительное усилие он неспособен, то и заменяет его выплесками, пароксизмами «псевдо-воли», т. е. истериками (убийство Пака). Истерика настоящую волю не заменит, и запущенный процесс деградации не остановить: в итоге Ки-тхэк вновь возвращается в подвал-утробу, загнав себя до состояния эмбриона (есть ещё интересная трактовка, что подвал – это кишечник, а Ки-тхэк – и есть тот самый «паразит», или, точнее, глист, потому как корейское 기생충 можно и так перевести - стилистика написания букв в начале фильма эту версию подтверждает). Эх, не в такой статье хотел я «Паразитов» разобрать, но уж ладно: что выросло, то выросло.
Кто-то скажет: «А, может, это ПОХ («план оппозиционный хитрый»)? Типа, плана нет, чтоб не пропасли, а потом — хоба-на! – и вот он, вдруг откуда ни возмись!»
Мэйби, мэйби. Только тогда уж, робяты, это уже не логика политической движухи, это логика заговора (заговора против меня и Франции!). Такое тоже имеет место быть: вместо чёткой вертикали – мозаичная, зонтичная структура, чё нет. Но раз уж это заговор, то тогда уж не надейтесь на поддержку шир. нар. масс. С их точки зрения, вы либо раздолбаи, которые в высоковольтную трансформаторную будку по приколу полезли, либо мутилы, которые хотят других втёмную развести. Так что нечего тут отстутствию "замера снизу" удивляться.
Означает ли это, что из протестунов реальных лидеров никогда не получится? Нет, вовсе не означает. Только для этого нужно внутренне меняться: коллективную смелость менять на индивидуальную, истерику менять на волю, волю объединять с мыслью и умением договариваться. Короче, разбавлять «инь» янем. А процесс этот небыстрый. Если же хотите по-быстренькому, сама-сама, давай-давай, чтоб самим внутренне не меняться, то что ж.. Такое тоже возможно. Только потом вас всё равно кто-то сильный схавает. Причём скорее всего – вместе с остальными. Вот и всё, вот и всё (С)

Корейский транзит-3

Вот примерно так транзишн власти в Южной Корее и произошёл. Возможно ли такое у нас? Вряд ли. Причин дофига. Как говорится, «во-первых, не было снарядов»: нет у нас сформированной политической (читай «партийной») системы, через которую граждане могли бы цивилизованно сливать свои чаяния, а не выплёскивать содержимое прямо на улицы. Своей партии нет у Лукашенко и это его абсолютно сознательный выбор, уже говорил про это, описывая наше белорусское охранительство (https://gerr-asim.livejournal.com/73027.html). Нет их и у нынешней оппозиции.

Колесникова только дёрнулась в этом направлении (31 августа, https://www.rbc.ru/politics/31/08/2020/5f4d53599a79470562cd40b9?fbclid=IwAR2N-yNWWbOav4v87Xl9PAuuJU4oSq_1-oSBRX86i-t-0u5n9D40o0eEZH8), как на следующий же день ей тут же жало показали и кто! Думаете, лукашенковские упыри? Так нет, свои же геноссен по борьбе – Тихановская с Цепкалой (https://www.interfax.ru/world/724078). А ровно через неделю – сюрприз-сюрприз – её сначала пытаются выбросить в/на Украину, а потом закрывают в тюрьму. И вот ни разу не удивлюсь, если тут оппы с чигиздами решили совместно договорнячок замутить, уж больно радовалась эта парочка сладких мальчиков – соратников Колесниковой, что бросили её одну на границе (https://www.youtube.com/watch?v=gzGH91nFpf4). Вообще, из всей этой оппо-шоблы у Колесниковой одной обнаружились яйца (паспорт разорвала, тёрки тереть с Лукашенко в тюрьме КГБ отказалась), что внушает хоть некоторое уважение (в отличие от), но об этом чуть позже.
Так вот, партий нет, объединяться не получится. Могут и замутить чё-та на скорую руку, но это опять же сильно вряд ли. Почему? Да потому что (удивитесь) что оппы и вертикальщики внутренне очень похожи. Фактически: те же яйца — вид сбоку. Вот абсолютно та же упёртость у тех и у других, договариваться о чём-то – это ж не по понятиям. Одни бегают БЧБ-флажки снимают, будто больше делать нечего и в этом главная опасность, другие хотят Луку немедленно в турму запихнуть, громогласно об этом заявляют, а потом удивляются, чё эта он так реагирует. Вот, кстати, тоже с Кореей сравнить можно. Ким Ён-сам, как презиком стал, выждал чутка, а потом предшественника своего, генерала Ро Дэ-у, с которым вместе ручкались и партию общую создавали, вот его-то он в тюремку и определил. Причём напару с генералом Чон Ду-хваном, чтоб два раза не ходить. И заранее об этом по всем углам не звенел. Но тактика у белорусских оппов – она ж простая, как ухаживания поручика Ржевского: шило-мыло-барабан, пожалте в койку. Можно, конечно, и впердолить, но не факт, что в данном случае так прокатит.
Но даже упёртость-упоротость – она не главное, потому как личное. А личность всегда заменить можно на более вменяемую. Тут дело в другом. Уже писал раньше, что демократия – это всегда консенсус элит (или общественный договор, как хотите), не позволяющий противоборствующим сторонам выходить за общую концептуальную рамку ( https://gerr-asim.livejournal.com/63462.html). Если брать ту же Южную Корею, то смена генерала на диссидента, конечно, влекла за собой перемены, но вовсе не разворот на 180 градусов. Корейские оппозиционеры вовсе не заявляли, что после победы будут строить коммунизм, брататься с КНДР и Союзом, чтоб сподручней было устроить америкосам козью морду. Нет, корейские либерахи, само собой вояк и полицаев не любили, сместить их хотели, но и за красные буйки тоже заплывать не собирались. А если б собирались, то их бы американские друзья вежливо бы подправили. Или не очень вежливо. Тут ведь большой вопрос ещё, кто решил президента Пак Чжон-хи завалить. Его ж не кто-нибудь, а целый глава КЦРУ вальнул, а спецслужбы в бывших (или не бывших) оккупированных/побеждённых странах американцы очень плотно контролируют (точнее, создают и контролируют), немецкая BND c генералом Геленом – явный тому пример. И если они своего Кеннеди убрать не погнушались, то чё уж о какой-то дальней азиатской стране говорить.
Короче говоря, для «цивилизованной / демократической смены власти у элит/противоборствующих группировок должны быть определённые границы, за которые они при любом раскладе выходить не будут (та самая общая концептуальная рамка). А у белорусских борцунов такой нет. У нас всё жОстко: власть сменилась – меняй компас, ориентацию менять будем. Потому и договориться не то что не могут – не хотят. И в этом главная причина. А то, что партий нет как в Корее, или что региональная поддержка не так выражена – это всё так, конфетти.
Так что корейский опыт транзишина от авторитаризма к демократии нам не особо пригодиться может. Есть, правда, небольшое сходство с другой, более ранней корейской историей – Апрельской революцией 1960 г. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B5?fbclid=IwAR1Tv6Ckl-ZpJeONtUzaptVdzp5LnVPnaVolYrLGU3R1xgt_zWlXtBmCIjM)
Когда отец-основатель страны и по совместительству – главный демократ президент Ли Сын-ман захотел в очередной раз президентом стать. Ну там тоже было всё, как мы любим: в четвёртый раз, мухлёж голосов на выборах, 80% всенародной поддержки. Там даже ещё круче было – выборы на безальтернативной основе, т.к. кого-то казнили (Чо Бон-ам), кто -то сам поспешил скропостижно скончаться аккурат к выборам (Чо Бён-ок). Народ тоже бухтеть стал, на улицы выходить. Но на этом совпадения заканчиваютя: в итоге к власти пришли та самая военная диктатура с Пак Чжон-хи. Т.е. это уже скорее обратный транзишн от демократии к диктатуре. Что в принципе тоже имеет место быть.

Корейский транзит - 2

Как, наверное, заметили, время от времени пишу о сходстве процессов, происходящих в Беларуси и Корее (вот и сейчас простите за неровный почерк). На эту тему и видео записывал, и заметки писал (ссылки см. в конце)
Но понятно, что всё не один в один. Есть и крайне серьёзные различия. Например, довольно животрепещущий вопрос о транзите власти и переходе от авторитаризма к демократии (что бы под ней ни подразумевалось).
Если взять пример или, используя модное гейское (чтоб не говорить «п..даристическое») словцо «кейс», Южной Кореи, которая теперь считается супердемократичной и т. д., то там царила самая жЭсточайшая военная диктатура: президентами с 1961 по 1993 гг. становились исключительно генералы. Да, формально через выборы, но мы-то в курсе чё да как.
В общем, в середине 1980-х последний генерал-президент (или президент-генерал) Ро Дэ-у понял, что надо чё-та менять. Почему понял и почему менять? Объясняю на пальцах.
Тоталитаризм – он хорош для наведения порядка в стране. А вот чтоб жить богато – не очень. Если ты чёткий, дерзкий, как пуля резкий, то среди братвы, конечно, у тебя авторитет будет. А барыг это почему-то отталкивает (выражаясь интеллигенто, «не создаёт благоприятный бизнес-климат в стране). То есть чтоб жОстко по жизни идти – это один тип поведения, а чтоб барыжить, гешефты мутить – это несколько про другое. Так вот, настоящие бабки (ака «хацiм жыць баХата») начинаются именно тогда, когда ты к ним поближе стоишь: либо торгуешь, либо просто тудою-сюдою денюшки вертишь. Банкиры ведь гораздо больше зарабатывают, чем рэкэтмэны. Если же с бытового уровня переходить на уровень государственный, то, повторюсь: если ваша страна не бензоколонка навроде Кувейта или Норвегии, то жить хорошо вы будете, если:
1. наведёте порядок в стране и наладите мощное производство
2. произведённое будете активно продавать за рубеж
Фишка в том, что эти два пункта хоть и не являются взаимоисключащими, но требуют несколько разного внутреннего устройства страны (подробнее — в предыдущем посте: https://gerr-asim.livejournal.com/73589.html)
Так вот, с первым пунктом южнокорейский генералитет вообще и генерал Ро Дэ-у справлялся неплохо: порядок наводил, непокорных стращал, заводы и колхозы из руин поднял. Бэкграунд у Ро Дэ-у был — будьте нате. Вместе со своим корешом Чон Ду-хваном (понятно, тоже генералом) совершили они сначала военный переворот в 1979 (ну так, законного президента чутка отщемили от власти), а в 1980 (т. е. где-то через полгода) утопили в крови восстание в Кванчжу: по офиц. данным погибших было 170 человек, по неофициальным – две с половиной тысячи. С другой стороны, были у него и заслуги перед родиной, подъём экономики, открытость внешнему миру, проведение Олимпиады 1988, установление дип. отношений с СССР и КНР. В общем, фигура угловатая, противоречивая вся такая.
Короче, именно на его долю выпало переводить страну из фазы 1 в фазу 2. И как же это он сделал? А сделал он это весьма технично.
Ну, во-первых, была у Ро Дэ-у своя партия – Партия Демократии и Справедливости ( 민주정의당) , если чё - досталась в наследство от предшественника, Чон Ду-хвана) . Понятно, что не прямо уж такая накалённая партия-партия, скорее — ну такое, партия власти, но тем не менее. У некоторых (не будем показывать пальцем) и такой нет. Так вот, добилась таки эта партии власти сначала большинства мест в парламенте в 1985, а потом (в 1987) умело стравливая оппозиционеров между собой и Ро Дэ-у президентом избраться смог. Оппозиционеры (Ким Ён-сам и Ким Дэ-чжун) , кстати, были не тряпочные (опять не будем сравнивать с кое-кем), не появились прямо перед выборами вдруг откуда ни возьмись. Нет, это всё были люди известные, заслуженные, бывалые, посидевшие, повидавшие. Ким Дэ-чжуна так и вообще к пожизненному приговорили, так что вот так вот. Опять же, не сами по себе, всё по взрослому, со своими партиями, а вот поди ж ты, всё равно генерал их дом труба ушатал.
Но самая мякотка – она впереди, ей на следующих президентских выборах 1992 г. случиться предстоит. К 1992 г. в мире уже много чего произошло: и Горби перестройку свою провернуть успел, и путч случился, да и СССР уже распасться в Беловежье успел. Нужды в генеральском авторитаризме уже ни у кого не было. Ро Дэ-у, конечно, по-любому надо было уходить (в Корее на тот момент президент мог избираться только на один 5-летний срок), тем не менее всё было сделано красиво.
Итак, на доске имеется несколько основных фигур:
фигура номер раз – правящая партия (демократия, справедливость, всё такое; на деле же – продукт военной диктатуры)
фигура номер два – оппозиция в лице Ким Ён-сама
фигура номер три – оппозиция в лице Ким Дэ-чжуна
Понятно, если кто-то из оппозиции хочет победить, то ему надо с кем-то объединяться. Казалось бы, ответ очевиден: оппа + оппа = саран (любовь). Но жизнь, она, как водится, опережает мечту. Видный оппо-деятель Ким Ён-сам со своей оппо-партией (통일민주당) сливается в экстазе — с кем бы вы думали?
Правильно, с правящей партией генерала Ро Дэ-у. Образуют они общую Демократически-либеральную партию (민주자유당). Главой этой партии становится наш бравый женераль, но (!) кандидатом на президентские выборы партия ихняя выдвигает Ким Ён-сама. Взявшись за руки, они вместе, как Марс и Сникерс, или даже Твикс-сладкая парочка, покрывают бедолагу Ким Дэ-чжуна как бык овцу.
Понятно, что выборы они сумеснымi намаганнямi выигрывают. Ким Ён-саму хорошо, он – президент. Ро Дэ-у тоже неплохо: в этом же 1992 г (только чуть раньше) ихняя общая партия берёт большинство в парламенте. В общем, все довольны, все смеются. Осадочек остался только у прокинутого через известный орган Ким Дэ-чжуна (подпольная кличка «ди-джей», потому что DJ). Но и это не беда, он следующие выборы выиграет.
Да, и ещё штришок к портрету. Я про регионализм в корейской политике уже писал (https://gerr-asim.livejournal.com/72925.html). Так вот, и Ким Ён-сам и Ро Дэ-у были выходцами из юго-восточной провинции Кёнсан. А прокинутый Ким Дэ-чжун – из провинции Чолла, что на юго-западе. Совпадение? Не думаю (С).
заметки: серия «Тры чарапахi», особенно часть 4 и 3, ну и в остальных есть трохи)
https://gerr-asim.livejournal.com/72925.html
https://gerr-asim.livejournal.com/72675.html

видео : Корея и Беларусь: страны на перекрёстке культур
часть 1 https://www.facebook.com/100028084369498/videos/579987829614024
часть 2 https://www.facebook.com/100028084369498/videos/580737376205736

Корейский транзит - 1

Вот периодически спрашивают: а чё ж они (корейцы, то ись) сейчас так хорошо живут (с явным вопросом между строк «а мы – нет»)?
Сами корейцы, понятное дело, скажут, что это всё из-за их невъеб.. нного корейского трудолюбия. И это правда, ибо народы в странах рисовой цивилизации действительно им отличаются (кому интересно – посмотрите технологию посадки риса и сравните с рожью или пшеницей: вряд ли наших сеятеляй облигаций гос. займа заставишь стоять в воде по яйцы и втыкать в землю каждое зёрнышко).
Но правда она, конечно, правда, да только не вся. Корейцы трудолюбивыми были всегда, а период хорошей жизни у них начался как раз где-то с сер. 1980-х (примерно тогда Южная Корея по уровню жизни с СССР сравнялась). Всё остальное время жили они крайне хреново и всегда были готовы сбечь в другие страны.

Если этот же вопрос («чё они так хорошо живут?») задать спецу то данный спец скорее всего цинично ответит, что это произошло именно благодаря диктатуре, которая навела порядок в стране, добилась политической стабильности (см. «пересажала/постреляла политических оппонентов) и наладила масштабное производство. Вот в результате и попёр экономический рост.
Это обратно будет правдой, но опять таки не всей. Хорошо (и уж тем более очень хорошо) люди жить начинают тогда, когда производят в десятки, сотни раз больше, чем сами могут потребить. А потом всё это произведённое продают в другие страны (см. «экспортно ориентированная экономика»). А чтобы много продавать в другие страны, требуется, чтобы тебя на рынки этих стран пустили. И тут уже нужно уметь договариваться. Если этого не будет, то все усилия диктатуры со своим порядком закончатся чем? А примерно тем, чем в Беларуси. У нас же тоже в начала 2000-х носились с «экспортно-ориентированной» темой, вот только обернулось всё затоваренными складами. И не надо говорить, что типа «а у нас качество — г..вно, вот если бы на уровне мировых стандартов...». Любая страна, когда совершает экономический рывок поначалу производит дешёвое г..вно: таким был Китай, до этого — Германия, до этого — Англия и т. д. Названия этих стран поначалу были синонимом дешёвого некачественного товара, типа Made in China. А потом постепенно технологии усложнялись и всё потиху налаживалось.

Но вернёмся к Южной Корее. Итак, диктатура внутри страны всё зачистила, железобетонный порядок навела, производство наладила-запустила. А дальше что? А дальше было самое интересное. Корейцев преспокойно пускали на все рынки. И в Северной Америке, и Южной, и в Европе активно пользовались корейской электроникой, корейскими авто, по судостроению Корея тоже в лидеры вышла, химия, сталь, да много чего. А вот свои рынки Корея плотненько закрыла. Не именным указом, конечно, а высокими акцизами-налогами. Так что ни рис американский, ни мясо аргентинское туда завозить не могли. Да чё там США и Аргентина, соседняя Япония машины туда не могла поставлять. Я в конце 1990-х в Сеуле импортных авто не видел от слова ВООБЩЕ. Если где-то когда-то и мелькала, то на неё корейцы смотрели как в Союзе на Мерседес: всего три штуки, и то у Брежнева, Высоцкого и Пугачёвой.

И как такой режим мы назовём, когда ты свой товар где угодно можешь продавать, а других к себе не пускаешь? А назовём мы такой режим преференциями. И созданы были эти преференции потому, что Южная Корея была форпостом против всяческих коммуняк: КНДР, СССР, Китая. Другими словами, чтобы тебя пустили торговать на рынке, нужно авторитетным гражданам, которые этот рынок крышует, забашлять. Причём хорошо если деньгами. А с корейцев брали натурой: политической + военной. Им это, само собой, не нравилось, но особо суетиться под клиентом им не давали. А потом, когда ситация в военном плане чутка ослабла, то и вообще стали нехорошие вопросы ставить, в плане «раз свободная торговля, то и вы открывайте границы». Корейцы, понятно, поупирались, но делать нечего, открыли. И, ясен перец, сразу народные волнения со свечками пошли ( https://rg.ru/2008/06/02/korea-protesty-anons.html ). Но тут уже поздняк метаться было. Оставалось лишь говорить, что кошерным является лишь корейское (한우는 제일이다 ака "Купляйце беларускае!" ), а весь импорт — сплошной харам и американцы в него специально бром кладут, чтоб лишить корейских патриотов энтузиазма.
Вот такая поучительная история, добрым молодцам урок.
А урок такой: если ваша страна не "бензоколонка" навроде Кувейта или Норвегии, то жить хорошо вы будете, если:
1. наведёте порядок в стране и наладите мощное производство
2. произведённое будете активно продавать за рубеж
Фишка в том, что эти два пункта хоть и не являются взаимоисключащими, но требуют несколько разного внутреннего устройства страны. И переход от одной фазы к другой - весьма непрост. Но об этом - в следующей серии.

Тры чарапахi (P.S.)

И небольшой постскриптум вдогонку, бо тема отпускает не сразу.

1. В охранительстве заложен потенциал подавления инициативы и разрушения даже самых справедливых укладов общества. А как иначе, если политической сферы нет, а есть только государственная вертикаль и любое предложение может быть расценено как опасность «а уж не на моё ли ты место ты, хад, метишь?»

2. Сейчас стала продвигаться идея, что Лукашенко сам вырастил «могильщика» своей системы (ага, пресловутых айтишников) и что протесты – это бунт детей против заботливого родителя ( «левая сиська», все дела, ну вы в курсе). Так это или не так – не очень важно (как по мне, так это следствие, а не причина, о чём, собственно и была серия постов). Стрелки можно на кого угодно переводить, но причину лучше в себе искать: не говори «ах, меня кинули», говори «это я дал себя кинуть». Короче, если даже и принимать такую парадигму: бацька — дети, то всё равно роль отца не в том, чтобы всё за детей решать и в результате получить беспомощных инфантилов (что, собственно, и вышло), а подготовить их к взрослой жизни. Ачто такое «взрослая жизнь»? А это возможность и умение принимать решение и нести за это ответственность. Говорил об этом постоянно: и когда писал, что «кухарка должна уметь управлять государством» ( https://www.facebook.com/georgij.nowossjelow.5/posts/636036334009173 ), и когда демократию рассматривал, то писал про народное самоуправление. (https://www.facebook.com/georgij.nowossjelow.5/posts/403195550626587)

И когда человек увидит, какова реальность, что значит решать задачи, сложность и/или количество которых превышает твои индивидуальные возможности (см. «управление коллективом»), а потом нести ответственность за результат, то даже у самых идейных либералов пыл поугаснет (см. выше «орднунг у Дудя»).

3. Почему-то вспомнился рассказ одного из российских туристов про КНДР. Он спросил своего гида (идейноустойчивого и спецподготовленного, конечно), а почему в стране повсюду памятники Ким Ир Сену. На что гид ответил, мол, люди так его любят, что вот сами организовались и от любви великой понаставили памятников. Это — как раз то самое охранительство, которое долго длиться не может, потому и не питаю иллюзий насчёт грядущей судьбы Северной Кореи. Правильный же ответ — он совсем в другом: свято место пусто не бывает, так что если не статуя в лучах заката, то МакДональдс там будет. Чему лучше поклоняться?

4. Ровно то же самое происходило и у нас, потому как охранительство – оно не просто «ну це воно отакої». Охранительство с ходом времени становится просто опасным. Тот же СССР был куда мощнее, и партия была, и что? Стала сращиваться партия с гос.аппаратом, выхолостил главный идеолог страны Михал Андреич Суслов всё живое из идеологии и очень быстро накрылся Союз, потому как без смыслов человек превращается в потребителя. И главная трагедия и маразм охранительства заключается в том, что даже правильные вещи доносят
1. принудительно
2. так тупорыло, что выполнять их не хочется.

А отказываясь от ценностей, навязываемых охранительством, человек оказывается в плену альтернативной псевдо-свободы: выпотрошенный изнутри, он остаётся наедине с самим собой, а по факту — с пустотой, от которой не убежать, ибо она внутри тебя. Человек пробует заполнять её чем попало, но толку от этого — ноль: ни настоящей радости, ни настоящего удовлетворения. Есть такой фильм «Пионеры-герои» 2015 г., он как раз про это, рекомендую посмотреть.
Уфф, ну, вроде, всё на этом. Dixi
часть 1 https://gerr-asim.livejournal.com/72134.html
часть 2 https://gerr-asim.livejournal.com/72249.html
часть 3 https://gerr-asim.livejournal.com/72675.html
часть 4 https://gerr-asim.livejournal.com/72925.html
часть 5 https://gerr-asim.livejournal.com/73027.html

Тры чарапахi, частка 5 (заключная)

Но вернёмся к нашим бакланам — true-охранителям.

Белорусское охранительство – это охранительство высшей пробы, ohranitel'stvo par excellence, так сказать, «со знаком качества».

Его не то что с (южно-) корейским авторитаризмом, даже с российским или украинским охранительством сравнивать как-то неловко: у Путина есть ЕдРосы, у Зеленского – «Слуги народа», даже у Януковича «рыги» были. Они ему, конечно, не сильно помогли, да и у остальных — не партии, а так … рыхлые образования при власти, но у нас-то вообще — ныц, сплошной голый вассер. Хотели лет 10 назад преобразовать ООО «Белая Русь» в партию (власти), но, видать, руки не дошли. Да и зачем, ведь и так всё замечательно.

Ещё раз - я пока оценок никаких не даю, хорошо это или плохо, я просто констатирую факт: лидер страны полностью идентифицирует себя именно с государственной вертикалью и совершенно сознательно не создаёт свою партию — он же является представителем всех белорусов! Вот небольшая цитата всё из того же учебника по идеологии:
«Президент занимает особое место в государственном механизме и в системе разделения властей: в организационном отношении он самостоятелен (избирается народом), не включен ни в одну из ветвей власти и НЕ НЕСЁТ ПЕРЕД НИМИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (выделено мной — Н.Г.). Президент выступает арбитром между различными политическими силами (президент – беспартийный), что способствует разрешению споров между ними». (стр. 172). Удивительно, кстати, но в этом самом учебнике по идеологии раздела о партийной системе в Беларуси нет — от слова «вообще»!

Теперь, что мы имеем в сухом остатке:
- внятной идеологии нет;
- следовательно, нет и политической партии
- вывод: вся надежда на государственный механизм, это солидно, надёжно, да и управляемость винтиков в механизме сильно выше (ещё бы, с такой чёткой иерархией).

А вот теперь к оценкам: охранительство — это хорошо или плохо? Ну так понятно, что смотреть нужно по эффекту. Может решать задачи — хорошо, не может — плохо. А эффект будет сильно меняться с ходом времени: что было хорошо раньше вовсе не обязательно будет хорошо всегда.

Поясню: опора на охранительство не может быть устойчивой в информационную эпоху, когда:
а) основной массив информации поступает не от предыдущих поколений родственников, а из иных источников;
б) опыт предыдущих поколений в быстро меняющихся условиях оказывается устаревшим, неприменимым (с теми же гаджетами и компьютерами уже не родители учат детей обращаться, а наоборот).

Эффективность охранительства возможна только в традиционном обществе, т.е. в обществе, которое задаёт некие нормы/принципы, эти принципы признаются священными, и их следует не столько осознавать и развивать, сколько оберегать, не осознавая. Тех же, кто этим принципам не следует, традиционное общество строго и показательно карает. Т.о. охранительство охраняет не столько традиционные ЦЕННОСТИ, сколько традиционное ОБЩЕСТВО. Понятно, что в современных условиях подвижного, мягкого, диффузного противостояния жёсткие конструкции традиционного общества оказываются крайне уязвимыми: оно просто провоцируется на жёсткую реакцию и выставляется как тоталитарное, диктаторское, дикое и отсталое. А потом стрелки ловко переводятся на политические рельсы: «образованные либеральные западники» (типа, айтишники и прочие примкнувшие к ним креаклы, которых Лукашенко вскормил «левой сиськой») против косных традиционалистов «быдланов-колхозанов».

Это, разумеется, совсем не так, но в любом случае, понятно, что инструменты традиционного общества (т.е. охранительство) не подходят для сохранения традиционных ценностей и нужна другая модель, которая:
1. была бы современной
2. РАЦИОНАЛЬНО обосновывала традиционные ценности, т. е. показывала, что традиция — это не просто какая-то непонятная условность, принятая кем-то и когда-то непонятно зачем, а закономерный результат (т. е. «традиционное» – вовсе не означает «иррациональное»).
3. не была бы дефензивной, оборонительной
4. была не ретроспективной, а направленной в будущее

Подобное сочетание рационализма, современности и национальной традиции вовсе не является противоречивым. Так, христианство, например, спокойно вбирает в себя национальные черты и при этом остаётся собой: католичество в Баварии будет сильно отличаться от африканского или латиноамериканского, а православие Русского Севера — от православия сербского или ливанского (можно сказать, что христианство обогащается за счёт национальных черт, либо же национальное реализуется через христианство). То же самое можно сказать и про коммунизм, который особенно успешно прижился и остаётся устойчивым именно там, где вбирал в себя национальные особенности (Куба, Северная Корея), а там, где советский опыт слепо копировался, там всё заканчивалось крахом (ГДР, Афганистан).

Ни пресловутые хики-куны от IT, ни мега-криэйторы, клепающие презенташки и всяческие мемасики «чисто для поржать», создать подобную идеологию не могут. Просто потому, что не гуманитарии и руки под создание понятий у них не заточены (см. выше «ценность гуманитарных наук»). А могут они лишь выступать против маразмов охранительства и служить поддержкой для уже существующих идеологических трендов, а именно: либо контрмодерна (т. е. национализма), либо постмодерна (псевдолиберальный «путь в Европу», с которой тоже творится непонятно что). Пример – опять та же Украина, где на Майдане слились в экстазе «правосеки» и нежные любительницы «кружевных трусиков и ЕС».

Кстати, такой консенсус у либералов и фашиков вовсе не случаено: это не ситуативная протестная коалиция, тут глубинное единение душ. Ведь нашим доморощенным либералам нужна вовсе не свобода от государства (как они там говорят? "Люблю страну, но ненавижу государство?" Блин, идиотизм! Это всё равно, что человеку сказать "Мне нравится твоё душа, но я ненавижу, что ты ходишь в сортир, где пердишь, кряхтишь и выдавливаешь из тюбика всякое говно, а вовсе не радугу"). Так вот их напрягает не отсутствие свободы, а то, что государство не делает того, чего хочется им, либералам. А потому, придя к власти, пусть даже и не на уровне страны, они среди подчинённых устанавливают такую диктатуру, что мама не горюй. Помню, как один гражданин вспоминал (вроде, Стас Старовойтов из стэндапа, но это неточно), что довелось ему побывать в массовке на программе у небезызвестного Дудя (ещё до того, как он стал мега-интервьюером). Так у него был такой жЭсточайший орднунг, что любой диктатор обзавидуется. Лично на него Дудь орал, чтобы тот подобрал ноги, "ты же не в плацкарте "Мурманск-Москва" едешь", кому-то говорил, куда надо смотреть, а куда не надо. В общем, правил железной рукой. Но вернёмся от либералов к охранителям.

Белорусская ситуация усугубляется ещё и тем, что в силу сверх-охранительства (т. е. опоры власти исключительно на гос.аппарат) у нас оказалось полностью зачищенным всё лево-консервативное направление в политике. В той же России хотя бы КПРФ осталась. Понятно, что «папа Зю» - это специальный проект, который заданной борозды не испортит, но тем не менее структура есть, представлена в регионах и при необходимости вполне может вывести на улицы до хрена людей (в отличие от той же КПБ). При этом, насколько могу судить, общие настроения в РФ — вполне себе просоветские, поскольку
а) уже хлебнули всех прелестей рынка и
б) это всё-таки протестные настроения, а «против» всегда набрать людей легче, чем «за».

В Беларуси же ситуация иная, хотя без нормальной социологии ( а у нас её, насколько понимаю, тоже нет) даже об этом с уверенностью говорить сложно. У нас то самое лево-консервативное направление представляет сам падишах и продвигает его с помощью гос. вертикали. Соответственно, всё недовольство и Лукашенко, и государством (а такие всегда есть, чего уж) будет чётко заточено против лево-консервативного фланга (не случайно же протесты сразу стали вестись под БЧБ-флагами). А лево-консервативный фланг у нас зачищен: рядом с харизматичным лидером мощные фигуры плохо приживаются. В итоге всё завязано на конкретную фигуру и жалко даже не столько её, сколько «жаль того огня»...
Вось такая яна, жахлiвая помста пакінутай трэцяй чарапахi- ідэалогіі.

часть 1 https://gerr-asim.livejournal.com/72134.html

часть 2 https://gerr-asim.livejournal.com/72249.html

часть 3 https://gerr-asim.livejournal.com/72675.html

часть 4 https://gerr-asim.livejournal.com/72925.html

Тры чарапахi , частка 4

Итак, в прошлый раз я ударился в воспоминания и живописал «прелести» южнокорейского авторитаризма, чтобы показать, что данное явление – довольно распространённое, мы здесь уникумами не являемся. Однако авторитаризм авторитаризму рознь. В той же Корее даже в годы военной диктатуры существовал целый ряд политических партий и президент-диктатор, точнее президенты-диктаторы (Пак Чжон-хи, Чон Ду-хван и Ро Дэ-у), были не сами по себе, а представителями одной из них. Т.е. помимо президентства было у них и большинство мест в парламенте. Понятно, что при диктатуре это было, скажем так, не то чтобы очень жизненно важно (хотя как сказать), но вот в переходный период от диктатуры к демократии такая поддержка становится далеко не лишней подушкой безопасности и даёт некоторые гарантии, что благодарная общественность не законопатит тебя сразу же на нары.

И вот как это работает: в конце 1992 г. на президентских выборах победил демократ Ким Ён-сам, сменив на этом посту последнего представителя военно-автократического режима генерала Ро Дэ-у. Но при этом в марте того же 1992 г. (т. е. чуть раньше) состоялись парламентские выборы, на которых как раз победила партия нашего бравого генерала. Там тоже не обошлось без нюансов и всяких мутных договорённостей (ака коалиций), но с другой стороны была надежда, что совсем уж резкой смены курса, а главное — печальной личной участи можно было в принципе не бояться. Ро Дэ-у потом, правда, всё равно посадят, причём вместе с предшественником – генералом Чон Ду-хваном. Обвинения будут крайне серьёзные — военный переворот в 1979 и кровавое подавление восстания в Кванчжу в 1980, где за 10 дней было убито около 200 человек (это по офиц. данным; по неофициальным — чуть ли не 2000). Но отсидят они всего год. И, повторюсь, это будет потом. Но по крайней мере в момент ухода с поста президента его коалиция оставалась правящей, что давало надежду на некоторую стабильность их личной жизни.

Кроме наличия за спиной политической партии, была у южнокорейских авторитарных президентов и ещё одна группа поддержки. Дело в том, что в Корее очень велико влияние регионализма: различные части страны соперничают друг с другом и поддерживают своих. Я сейчас даже не про разделение Север-Юг говорю, нет. Даже внутри самой Южной Кореи выделяются два основных региона: провинция Кёнсан на юго-востоке и провинция Чолла на юго-западе полуострова. И очень часто бывает так, что люди смотрят не столько на политическую ориентацию кандидата, сколько на то, где родился, учился, на ком женился, из какого военкомата призывался... Короче, просто голосуют за земляка. Понятно, что работает это не всегда, ведь из одной и той же провинции могут быть и консерватор, и либерал. Но иногда может и очень неплохо сработать. Опять же реальный пример: на президентских выборах 1987 г. тот самый генерал Ро Дэ-у победил только потому, что два главных лидера оппозиции не смогли между собой договориться и выставить единого кандидата. А не договорились потому, что один был из провинции Чолла (юго-запад), а второй — из провинции Кёнсан (юго-восток). В итоге — профит для генерала Ро Дэ-у (который, кстати, тоже с юго-востока).

Короче говоря, в той же Южной Корее, где отношение к государству — исключительно трепетное (возможно, даже в большей степени, чем у нас), тем не менее некая авторитарная фигура не ассоциировала себя исключительно с государственной вертикалью. У неё была подержка и через политические партии, и через региональную систему, да и много как. У нашего же вождя всего этого нет. Но про нас — уже в следующей части.

часть 1 https://gerr-asim.livejournal.com/72134.html

часть 2 https://gerr-asim.livejournal.com/72249.html

часть 3 https://gerr-asim.livejournal.com/72675.html

Тры чарапахi , частка 3

Итак, в предыдущей серии мы остановились на очень важном понятии – «охранительство». Это не совсем идеология, хотя что-то очень близкое к ней.

Чаще всего под этим термином понимается сохранение существующего положения дел, прежде всего существующей государственной власти. Реже — просто консерватизм, как сохранения традиции, культуры, веры и т. д. Но наш (т. е. белорусский) случай – конечно же, первый.

Именно государство и государственный аппарат воспринимается как высшая (и самодостаточная) ценность. Из этого вытекают два следствия.

Следствие номер раз: сам факт прихода к власти в государстве воспринимается как некий сакральный акт, что-то вроде Небесного Мандата (天命), благорасположения Небес. И уйти из власти самому при таком раскладе очень сложно , ведь это, по сути, означает признать, что ты эту благосклонность добровольно отвергаешь («страну мы вам не отдадим»).

Следствие номер два: если государство — это высшая ценность, то тогда человеку наверху чего ещё желать? Он — а) главный командир и б) с ним воля Небес (есть в этом что-то византийское, царепапизм и т.д.). Те же политические партии ему нафиг не нужны: он сам за рулевого, он сам за капитана. И в этом, кстати, важное отличие нашего автократического режима от тех же азиатских – корейского, например.

Многим кажется, что Корея (Южная, само собой, Северная, понятное дело, Мордор) — это такое место обитания няшных эльфов, где всё для человека, всё для блага человека. Но — увы, разочарую: дальневосточные страны вообще и Корея в частности традиционно тяготели к полицейскому государству ( какими во многом до сих пор остаются) со всем вытекающими: диктатура военных в Южной Корее (ещё раз, не в ужасной КНДР) была крайне жестокой и долгой (прим. 30 лет, с 1961 по 1993). Хотя и «демократ» Ли Сын Ман тоже излишним гуманизмом не отличался. Все выступления, протесты, демонстрации подавлялись крайне жестоко. Даже я чутка успел это зацепить: уже в относительно вегетарианские 1990-е полицейские с двух рук хреначили студентов университета Ёнсе (где я стажировку проходил) огромными дрынами (размером не с обычный «дубинатор», а с меч для кэндо), разгоняли водомётами и травили газом: помню, через час после разгона демонстрантов на автобусе через Синчхон проезжал — дышать было невозможно (в общаге, кстати, постоянно гоняли объявы, что будут демонстрации и на улицы лучше не выходить, особенно иностранцам). Можно представить, что было в 1960-е, 1970-е или даже 1980-е. Хотя чё представлять, опять же могу личным опытом поделиться.

Был у нас на востфаке СПбГУ препод- носитель языка — один из первых южнокорейцев, что в Россию приехал. Нам, конечно, было интересно на южака посмотреть-поговорить (до этого в основном по северокорейским учебникам занимались), ну и ему тоже советские шкубенты в диковинку. В общем, нормально с ним общались: и на занятиях, и после. И вот, стоим как-то в курилке, болтаем, и тут я замечаю, что у него взгляд какой-то странный: один глаз нормально смотрит, а второй — вообще неподвижный. Ну я не постеснялся спросить, а он не постеснялся рассказать, что левый глаз — искусственный, и что это полицейские выбили, когда он активно по демонстрациям бегал. Ну и в целом поведал, как в околотках с протестантами обращались. Не буду подробностями делиться, сами можете представить, если препод считал, что ему ещё повезло.

На этом фоне рассказы про «пытки белорусского ОМОНа» вообще предварительными ласками кажутся. Кстати, про препода этого вспомнилось, когда этим летом читал мемуары Мун Чжэ-ина (нынешнего президента Южной Кореи). Он тоже любил в протестном движении поучаствовать и тоже хлебнул доли арестантской. Если на русском языке когда-нибудь эта книга выйдет, настоятельно рекомендую почитать: с людьми, которые такую цену готовы за убеждения платить, можно не соглашаться, но уважения они заслуживают, не то что .... Хотя ладно, замнём для ясности, а то отвлёкся я несколько от темы, в воспоминания ударился. Но ничего, в следующий раз более предметно говорить буду.

часть 1 https://gerr-asim.livejournal.com/72134.html

часть 2 https://gerr-asim.livejournal.com/72249.html

Тры чарапахi , частка 2

Теперь, имея общую концептуальную рамку («меч-золото-идея»), можно приложить её к конкретному региону. Например – к Беларуси.

Про кшатриев-силовиков всё понятно, важность их для властной вертикали всегда была очевидна. То же самое можно сказать и про деньги: рачительный хозяин за денежку всегда держится и думает где бы как бы на чём бы заработать.

Но это всё материальное. А что же с идеологией? С идеологией, как говорится, не всё так однозначно. С одной стороны, вроде как бы у нас в стране с этим было всё в порядке: во всех ВУЗах её преподают, учебник даже сварганили «Основы идеологии белорусского государства».
Слава Комиссаренко (который стэндапёр) у Данилы Поперечного (тут без комментариев) на это жаловался, мол, как у нас бедных студентов это всё говно учить заставляют. Сам Слава, правда, каким-то образом «в этом участия не принимал», так что картинка ужОсов получилось несколько смазанной (25:16 -25:33) https://www.youtube.com/watch?v=eAQa34wo76M

Но это ладно, комики — они есть комики. А что же наш Любимый Руководитель по этому поводу вещает? Удивитесь, но в принципе — то же самое. Ещё шесть лет назад, в 17 октября 2014 г. на пресс-конференции для российских СМИ Лукашенко очень похожие вещи говорил:

«В Беларуси нет центральной идеи, вокруг которой бы все формировалось. Нам надо работать, чтобы выкристаллизовать эту идею. Нужна такая идея, которая была бы воспринята всем обществом и к которой стремились бы. Но я пока не могу назвать эту концепцию. Перебираю разные варианты, и все кажутся правильными - есть и патриотизм, и уважение к прошлому. Но это у всех. А нам надо собственную, отличительную идею, которая характеризовала бы белорусский народ»

И дальше:
«Мне говорят: наша идеология – это глубочайший патриотизм и прочее. Ну да, патриотизм, но это и без идеологии понятно и так далее. А нужна такая зажигающая вещь, которая была бы воспринята всем обществом и которые бы стремились к этому. Вот честно вам говорю: ни я не изобрел этого и не придумал, ни мои помощники. Это с моей точки зрения. Но те, кто занимается идеологией, они считают, что у нас государственная идеология есть. А я говорю, что мне как Президенту она на душу и на сердце не ложится. А как она ляжет простому человеку? »

02:35:50 — 02:37:05
02:44:33 – 02:45:02
https://www.youtube.com/watch?v=AOPKbCb48mU

Напомню, это конец 2014 г (в следущем, кстати, были очередные президентские выборы). То есть за двадцать лет (с 1994) целый табун придворных «интеллектуалов» (с понтом - идеологов) не смог выдавить из себя ничего, кроме учебника под 400 стр., из которых — 20 стр. невнятного блеяния про патриотизм, конституцию, право и народовластие — как основ, на которые должна (должна, Карл! т. е. её ещё нет?) опираться идеология. А остальное, страниц на 350 – изложение каких-то общих истин + постановка вопросов (прекрасно!) + вылизывание афедрона президенту ( описание его мега-заслуг в формировании идеологии).

Но ладно, учебник в 2004 писали, видимо, 10 лет не хватило для осознания. Но к 2014 г афiцыйная беларуская думка чем-то могла похвастаться? Хрена с два! В «СБ» на тот момент наши мега-корифеи писали про Беларусь как «цитадель европейской традиционной культуры и морали» (от которых сама Европа либо просто отказывается, либо даже активно разрушает — Г.Н.) и говорили, что за основу нужно брать традиционные ценности и «охранительный тип культуры»

(https://www.sb.by/articles/a-khto-tam-idze-165992.html#)

Против традиционных ценностей ничего не имею, они мне сильно ближе, чем нетрадиционные. А вот «охранительство» - слово ключевое, о нём нужно подробно поговорить, но уже в следующей передаче.



часть 1 https://gerr-asim.livejournal.com/72134.html